'Eijk Draait Slachtoffers Misbruik Rad Voor Ogen'
The Trouw
Anders dan beloofd, gebruikt de rk kerk toch de verjaring van misbruik om niet te hoeven uitkeren, zegt letselschade-expert Fokko Oldenhuis, bijzonder hoogleraar religie en recht aan de Rijksuniversiteit Groningen (RUG). Hij uitte scherpe kritiek op kardinaal Eijk, in een column op de website van de RUG. Klopt dat wel, dat de kerk zich toch op verjaring beroept? In de zaak van de Puttense pastoor heeft kardinaal Eijk zijn hulpbisschop toch naar het getuigenverhoor gestuurd. "Juist die zaak is voor mij de aanleiding tot kritiek. De rk kerk heeft eerst gepoogd om met een beroep op verjaring onder deze rechtszaak uit te komen. Pas toen de rechtbank daar doorheen brak, heeft de kerk wel moeten meewerken. Daarmee is dat gedane beroep op verjaring in de bodemprocedure formeel nog niet van de baan." Bij de persconferentie op 16 december waarbij het eindrapport van de commissie-Deetman is gepresenteerd, heeft aartsbisschop Eijk gezegd dat hij geen beroep op verjaring zal doen. "Dat klopt. Maar kennelijk bedoelde Eijk daarmee dat de kerk uitsluitend ingeval de slachtoffers kiezen voor de route Lindenbergh, die namens de kerk de schadevergoeding regelt, geen beroep op verjaring zal doen. Anders had hij zijn faux pas inzake zijn beroep op verjaring in de zaak van de Puttense pastoor moeten benoemen en dat verweer royaal moeten terugnemen. Martin Witte, de advocaat van het slachtoffer van de Puttense pastoor, heeft de rk kerk in juni 2011 om opheldering gevraagd. Tot op vandaag heeft hij dat niet gekregen. "De kerk houdt dus een slag om de arm. Dat stemt overeen met de ontsnappingsclausule in een toelichting bij de regeling van de commissie-Lindenbergh over de aanpak van seksueel misbruik. Daar is te lezen dat de kerk alleen afziet van een beroep op verjaring in de zaken waarbij het slachtoffer zich gemeld heeft bij de commissie-Lindenbergh. In alle andere gevallen is de kerk vrij alle verweren te voeren die ze wenst. Ik vind dat de zwakte van het rapport. Dat betekent dat wie zelf de trappen van het paleis van Justitie beklimt, een rechtszaak aanspant en de kerk aanspreekt, de verjaring wel krijgt tegengeworpen. De kerk, in de persoon van Eijk, draaide op die persconferentie van 16 december de slachtoffers een rad voor ogen. Eijk volhardt in bestuurderstaal en halve waarheden. Het is hoog tijd voor transparantie en eerlijkheid." Wat bedoelt u met bestuurderstaal? "De kardinaal zei dat de kerk 'inadequaat' heeft gehandeld. Dit soort woorden gebruik je als een gemeente zich heeft vergaloppeerd bij de vergunningverlening voor een varkensstal. In kwesties waarin grote aantallen mensen ernstig beschadigd zijn, is zulke kille taal ongepast en onbegrijpelijk." De Vlaamse kerkjurist Rik Torfs heeft gezegd dat hij tegen het opheffen van de verjaring is, in misbruikzaken. Volgens hem tast je daarmee de rechtszekerheid aan en die is meer waard dan rechtvaardigheid. "Rechtszekerheid is natuurlijk een hoog goed, zeker. Maar dat geldt voor kwesties waarbij derden betrokken zijn. Denk aan conflicten over de bouw van een pand, of over de schutting van de buren; zaken die buitenshuis spelen. Maar slachtoffers van misbruik zijn geen derden. Dat zijn trouwe misdienaars geweest, met ouders die als gelovigen heel betrokken waren bij de kerk, en hun zoons en dochters daaraan afstonden. Het gaat hierbij om iets wat zich binnenshuis heeft afgespeeld. Dan werkt de rechtszekerheid op een andere manier. Dan wil je juist binnenshuis zeker zijn van je recht en veiligheid. Verjaring komt hierbij niet te pas; dan schuift het gordijn opnieuw dicht. Gelukkig heeft de rechter hier het laatste woord; niet Rome." Heeft u een concreet voorbeeld waarbij de rk kerk zich recent heeft beroepen op verjaring? "Nee, maar het feit dat het sinds het uitkomen van het rapport-Deetman zo stil is geweest, zegt genoeg. De kerk doet niets."
|
.
Any original material on these pages is copyright © BishopAccountability.org 2004. Reproduce freely with attribution.