“ Towards a recognition of the truth ”: The decisions of the Delegate DIR regarding Fr. Marko Rupnik

Interprovincial Roman Houses and Works of the Society of Jesus - DIR [Rome, Italy]

February 21, 2023

[Google translation followed by original Italian text]

In recent months the Referent Team for cases of complaints against Jesuits of the Delegation for Roman Interprovincial Houses and Works of the Society of Jesus ( DIR ) has received several new testimonies and complaints regarding Fr. Marko Rupnik. All the people involved who expressed a desire to be met by the Referent Team were listened to. The Father Delegate, Johan Verschueren, S.J. he is extremely grateful to all the people who have had the strength to tell their experiences, sometimes with the inner suffering of having to bring out many painful episodes again. People are really gods and “ survivors (and ” given the harm they told they had suffered.

Many of these people have no knowledge of each other and the facts narrated concern different periods ( Loyola Community, single people who declare themselves spiritually abused in conscience, psychologically or sexually harassed during personal relationship experiences with Father Rupnik, people who were part of the Aletti Center ). Therefore the degree of credibility of what has been reported or witnessed seems to be very high.

The reported Father Rupnik’s behavior took place in several periods between the mid-years ’ 80 to 2018. They cover a time span of more than thirty years. The team proposed to Fr. Rupnik to be able to meet him without success. The team has prepared an exhaustive dossier of their work and delivered it to Fr. Delegate of the DIR. This dossier is accompanied by the conclusions of the Team on the various possibilities relating to further civil and canonical legal proceedings and by its indications and recommendations to the Company on the possible steps to be taken.

The Delegate Father, Fr. Johan Verschueren SJ, as DIR Major Superior, studied the team’s dossier and opinion. The nature of the complaints received tends to exclude the criminal relevance, before the Italian judicial authority, of the behavior of Father Rupnik. However, the relevance of these from a canonical point of view and concerning his life and his religious and priestly responsibility is very different.

Here we provide a brief procedural note regarding the canonical panorama possible in front of the various cases in the face of complaints of this type.

The study done by the Referent Team is equivalent to the collection of the very first information that a Major Superior usually undertakes, to determine if it is a question of reasonable complaints with a possible truthfulness fund. If the outcome of this first round of information shows the reliability of the complainants and the actual possibility of the crime, these possible subsequent phases can follow:

0. The complaint is formally informed of the complaint ( or of the complaints ) and of the legal procedure that will be adopted. In the case, the Major Superior may formally impose new precautionary measures for the duration of the procedure, or confirm any measures already in force.

1. If in a complaint there is a suspicion that a more serious crime has been committed against the sacrament of penance ( absolution of the accomplice in sin against the sixth commandment, solicitation to a sin against the sixth commandment in the act or on the occasion of confession, direct or indirect violation of the sacramental seal … ), the denunciation must be presented to the Dicastery for the Doctrine of the Faith of the Holy See ( DDF ). It is the exclusive competence of the DDF to establish what to do with the complaint. For example, the DDF can ask the religious authority ( in this case the Society of Jesus ) to conduct a criminal administrative process to arrive, if possible, moral certainty regarding the accused’s guilt or innocence.

Note that in choosing this procedure, attention is focused on the crime related to the sacrament and not on other abuses that are not the responsibility of the DDF, although they can be intertwined with it.

2. If from the collection of the first information there is no obligation to deliver the dossier to the DDF, the Major Superior of the accused Jesuit can verify whether there are elements in the complaints and testimonies that directly concern religious life and religious vows, or if the good reputation of the religious order and of the Church has been compromised by the behavior of the Jesuit in question, and if some faithful have suffered some form of abuse and harm. In any case, the complaint is invited for an interview on the accusations with his Major Superior ( or with the people delegated by him to do so in his name ).

After this, the Major Superior can make three choices.

2.a. He may, based on his religious authority ( CIC Can. 129 and following ), impose on the Jesuit any type of ministerial restriction ( limited or total ). It may also oblige him to move to a specific place for a specified or indefinite period of time.

2b. If the dossier highlights attitudes that are a necessary reason for discharge ( c. 695 ) or optional ( c. 696 ) from the religious institute, the Major Superior may decide to initiate a discharge procedure from the Society of Jesus. Of course, the person concerned has the right to be assisted and to defend himself in this procedure. If it is an optional reason for discharge, it also has the possibility of repenting after receiving the admonition established by c. 697. In this case, the discharge procedure cannot go on. Note that for this type of procedure which is not criminal, the prescription is not contemplated.

2c. If the reported attitudes correspond to a crime that is not the responsibility of the DDF, the Major Superior can decide, on the basis of the CIC Can. 1720 etc., to initiate administrative criminal proceedings. This procedure too can lead, among other things, to the dismissal of the accused. However, for certain crimes, at the end of the process, the Major Superior may also decide not to proceed with the dismissal from the institute, but to take other measures.

Decision of the Delegate DIR

The Major Superior of Fr. Marko Rupnik, Fr. Johan Verschueren, after reading the report and the entire dossier provided by the Referent Team – who wants to thank here from the heart for the enormous and delicate work done – confirms that the variety of testimonies received, united, to what has already been known, it shows how they should be taken seriously and fully into consideration.

After then examining the entire dossier delivered by the Referent Team, after having considered the conclusions and recommendations of this well, after consulting the documents in the various archives of the Company, he declares that it is his firm intention to proceed with measures that ensure that situations similar to those reported do not occur.

It therefore intends to promote an internal procedure for the Company where Fr. Rupnik can provide his own version of the facts ( which he has not done towards the Referent Team, although invited ). This procedure may result in a disciplinary measure.

In view of this internal procedure, and in a precautionary form, he made the restrictive rules against him more rigid, prohibiting any public artistic exercise from obedience, especially towards religious structures ( such as e.g. churches, institutions, oratories and chapels, exercise houses or spirituality ). Therefore, these restrictions are in addition to those already in force ( ban on any ministerial and sacramental public activity, ban on public communication, ban on leaving the Lazio Region ).

Emphasize that, as the Society of Jesus, we have a duty to seriously address these cases and other similar ones that have presented themselves and present themselves, to respect and protect truth and justice for all parties involved. I want to insist once more, as I have done and will do in various circumstances, than as a member of the Society of Jesus, I feel the duty to seriously address this case and other similar ones who have presented themselves and present themselves, out of respect and protection of truth and justice for all the parties involved. In any case, we want to have before us the clear possibility of a path that pursues the full recognition of the truth of the facts by those responsible and a path of justice for evil done.

Fr. Marko Rupnik was informed of the nature and content of the allegations, and was also informed of the decision made. The Referent Team also sent news of this decision to the complainants and witnesses from Father Verschueren.

Each new development of importance in the story will be made known through communication on this website.

Original text:

“Verso un riconoscimento della verità”: le decisioni del Delegato DIR riguardo a p. Marko Rupnik

Negli ultimi mesi il Team Referente per casi di denunce nei confronti di gesuiti della Delegazione per le case e opere Interprovinciali Romane della Compagnia di Gesù (DIR) ha ricevuto diverse nuove testimonianze e denunce riguardanti p. Marko Rupnik. Tutte le persone coinvolte che hanno manifestato il desiderio di essere incontrate dal Team Referente sono state ascoltate. Il Padre Delegato, Johan Verschueren, S.J. è estremamente grato a tutte le persone che hanno avuto la forza di raccontare le proprie esperienze, a volte con la interiore sofferenza di dover far emergere di nuovo molti episodi dolorosi. Le persone sono davvero dei e delle “sopravvissuti/e” dato il male che hanno narrato di aver subito.

Molte di queste persone non hanno conoscenza le une delle altre e i fatti narrati riguardano periodi diversi (Comunità Loyola, persone singole che si dichiarano abusate in coscienza, spiritualmente, psicologicamente o molestate sessualmente durante personali esperienze di relazione con padre Rupnik, persone che hanno fatto parte del Centro Aletti). Perciò il grado di credibilità di quanto denunciato o testimoniato sembra essere molto alto.

I comportamenti di padre Rupnik denunciati hanno avuto luogo in diversi periodi tra la metà degli anni ’80 al 2018.  coprono un arco temporale di più di trent’anni. Il Team ha proposto a P. Rupnik di poterlo incontrare al riguardo senza successo. Il Team ha redatto un dossier esaustivo del proprio lavoro e lo ha consegnato al p. Delegato della DIR. Tale dossier è corredato dalle conclusioni del Team sulle diverse possibilità relative a ulteriori procedimenti legali civili e canonici e dalle proprie indicazioni e raccomandazioni alla Compagnia sui possibili passi da adottare.

Il padre Delegato, P. Johan Verschueren SJ, in qualità di Superiore Maggiore della DIR, ha studiato il dossier e il parere del Team. La natura delle denunce pervenute tende a escludere la rilevanza penale, di fronte alla autorità giudiziaria italiana, dei comportamenti di padre Rupnik. Tuttavia ben diversa è la rilevanza di questi da un punto di vista canonico e concernente la sua vita e la sua responsabilità religiosa e sacerdotale.

Forniamo qui una breve nota procedurale riguardo al panorama canonico possibile di fronte alle diverse casistiche di fronte a denunce di questa tipologia.

Lo studio fatto del Team Referente equivale alla raccolta delle primissime informazioni che di solito un Superiore Maggiore intraprende, per determinare se si tratta di reclami ragionevoli con un possibile fondo di veridicità. Se l’esito di questo primo giro di informazioni mostra l’attendibilità delle persone denuncianti e la effettiva possibilità del crimine, possono seguire queste possibili fasi successive:

0. Il denunciato è formalmente informato della denuncia (o delle denunce) e della procedura giuridica che sarà adottata. Nel caso, il Superiore Maggiore potrà formalmente imporre nuovi misure cautelari per la durata della procedura, o confermare misure eventualmente già in vigore.

1. Se in una denuncia c’è il sospetto che sia stato commesso un delitto più grave contro il sacramento della penitenza (assoluzione del complice nel peccato contro il sesto comandamento, sollecitazione a un peccato contro il sesto comandamento nell’atto o in occasione dalla confessione, violazione diretta o indiretta del sigillo sacramentale…), la denuncia deve essere presentata al Dicastero per la Dottrina della Fede della Santa Sede (DDF). È competenza esclusiva del DDF stabilire cosa fare della denuncia. Per esempio, il DDF può chiedere all’autorità religiosa (in questo caso la Compagnia di Gesù) di condurre un processo amministrativo penale per arrivare, se possibile, a una certezza morale rispetto alla colpevolezza o all’innocenza dell’accusato.

Si noti che nella scelta di questa procedura, l’attenzione si concentra sul delitto relativo al sacramento e non su altri abusi che non sono di competenza del DDF, anche se possono essere intrecciati con esso.

2. Se dalla raccolta delle prime informazioni non si riscontra l’obbligo di consegnare il dossier al DDF, il Superiore Maggiore del gesuita accusato può verificare se nelle denunce e nelle testimonianze vi siano elementi che riguardano direttamente la vita religiosa e i voti religiosi, o se la buona reputazione dell’ordine religioso e della Chiesa sia stata compromessa dal comportamento del gesuita in questione, e se alcuni fedeli abbiano subito qualche forma di abuso e danno. In ogni modo il denunciato è invitato per un colloquio sulle accuse con il suo Superiore Maggiore (o con le persone delegate da lui per farlo in suo nome).

Dopo di questo, il Superiore Maggiore può fare tre scelte.

2.a. Egli può, sulla base della sua autorità religiosa (CIC Can. 129 e seguenti), imporre al gesuita ogni tipo di restrizione ministeriale (limitata o totale). Può anche obbligarlo a trasferirsi in un luogo specifico per un periodo di tempo determinato o indefinito.

2b. Se il dossier mette in evidenza degli atteggiamenti che sono motivo di dimissione necessaria (c. 695) o facoltativa (c. 696) dall’istituto religioso, il Superiore Maggiore può decidere di avviare un procedimento di dimissione dalla Compagnia di Gesù. Naturalmente, la persona interessata ha il diritto di essere assistita e di difendersi in questo procedimento. Se si tratta di un motivo di dimissione facoltativa, ha anche la possibilità di ravvedersi dopo aver ricevuto l’ammonizione stabilita dal c. 697. In questo caso, la procedura di dimissione non può andare avanti. Da notare che per questo tipo di procedure che non sono penali, la prescrizione non è contemplata.

2c. Se gli atteggiamenti denunciati corrispondo a un delitto che non è di competenza del DDF, il Superiore Maggiore può decidere, sulla base del CIC Can. 1720 ecc., di avviare un procedimento penale amministrativo. Anche questo procedimento può portare, tra l’altro, alla dimissione dell’accusato. Tuttavia, per certi delitti, il Superiore Maggiore alla fine del processo può anche decidere di non procedere alla dimissione dall’istituto, ma di adottare altre misure.

Decisione del Delegato DIR

Il Superiore Maggiore di p. Marko Rupnik, p. Johan Verschueren, dopo aver letto il rapporto e l’intero dossier fornito dal Team Referente – che si vuole qui ringraziare di cuore per l’enorme e delicato lavoro compiuto –  conferma che la varietà delle testimonianze ricevute, unite, a quanto già conosciuto, dimostra come le stesse debbano essere prese in seria e piena considerazione.

Dopo aver quindi preso in esame l’intero dossier consegnato dal Team Referente, dopo aver ben considerato le conclusioni e le raccomandazioni di questo, dopo aver consultato i documenti presenti nei diversi archivi della Compagnia egli dichiara che è sua ferma intenzione procedere con delle misure che assicurino che situazioni analoghe a quelle riferite non abbiano a verificarsi.

Intende quindi promuovere un procedimento interno alla Compagnia ove lo stesso p. Rupnik possa fornire la propria versione dei fatti (cosa che non ha fatto nei confronti del Team Referente, sebbene invitato). Questo procedimento potrà sfociare in un provvedimento disciplinare.

In vista di questo procedimento interno, e in forma cautelare, ha reso più rigide le norme restrittive nei suoi confronti vietandogli per obbedienza qualunque esercizio artistico pubblico, in modo particolare nei confronti di strutture religiose (come ad es. chiese, istituzioni, oratori e cappelle, case di esercizi o spiritualità). Quindi, tali restrizioni si aggiungono a quelle già attualmente in vigore (divieto di qualunque attività ministeriale e sacramentale pubblica, divieto di comunicazione pubblica, divieto di uscire dalla Regione Lazio).

Sottolinea che, come Compagnia di Gesù, abbiamo il dovere di affrontare seriamente questi casi ed altri simili che si sono presentati e si presentano, a rispetto e tutela della verità e della giustizia per tutte le parti in causa. Voglio una volta di più insistere, come ho fatto e farò in diverse circostanze, che come membro della Compagnia di Gesù, sento il dovere di affrontare seriamente questo caso e altri simili che si sono presentati e si presentano, per rispetto e tutela della verità e della giustizia per tutte le parti in causa. In ogni caso vogliamo avere davanti a noi la chiara possibilità di un cammino che persegua il pieno riconoscimento della verità dei fatti da parte dei responsabili e un percorso di giustizia per il male fatto.

Il p. Marko Rupnik, è stato informato della natura e del contenuto delle accuse, e pure, è stato informato della decisione presa. Il Team Referente ha così anche inviato alle persone denuncianti e ai testimoni notizia di questa decisione da parte di padre Verschueren.

Ogni nuovo sviluppo d’importanza nella vicenda sarà reso noto attraverso comunicazione su questo website.