Las causas donde aparece Juan Barros

SANTIAGO (CHILE)
La Tercera

>>>The causes where Juan Barros appears

January 19, 2018

By S. Rodríguez y S. Vedoya

En las investigaciones civiles y canónica sobre el caso Karadima se menciona a l obispo de Osorno, pero no existe ninguna causa específica en su contra.

“Ni en el juicio civil ni en el canónico hubo ninguna prueba. Eso es lo mínimo que cualquier ciudadano puede esperar de la justicia. Si me van a condenar de algo, pruébenlo y que la justicia lo considere válido. Eso, hasta el día de hoy, no ha existido en el caso del obispo Barros. El Papa exigió para un hermano obispo lo que exigimos para todos”, señaló Héctor Vargas, jefe de la diócesis de Temuco.

La opinión del prelado apunta directamente al centro del llamado “tema Barros”: si más allá de declaraciones, rumores, aprensiones, trascendidos y opi- niones existe alguna prueba e investigación concreta respecto del cuestionado obispo y su eventual encubrimiento de las conductas de Karadima. Los denunciantes aseguran que sí hay, en los expedientes ya conocidos sobre Karadima.

Respecto del ex párroco, condenado canónicamente de por vida por abusos sexuales, existen tres investigaciones formales. Una es la eclesiástica, que concluyó con su sanción, en 2011.

Otra fue la indagatoria penal, a cargo de la ministra en visita Jéssica González, que en noviembre de 2011 acreditó la existencia de abusos, pero que estaban prescritos.

En aquel fallo se menciona a Barros dos veces. Una es en el testimonio del religioso Juan Debesa, quien dijo que el ahora obispo apoyó que lo apartaran de los sacerdotes de El Bosque. “Un sábado en la noche estaban Karadima y los entonces seminaristas Andrés Arteaga, Juan Barros y otro que no recuerda, y se le reprochó su conducta por reunirse con personas que ellos no aprobaban”, se indica en el fallo.

La segunda mención está relacionada con la intención y gestiones que hizo Juan Carlos Cruz para ingresar al seminario y que no habrían sido apoyadas por Karadima. “Tampoco supo (el ex párroco) que el actual obispo Barros hubiese enviado al seminario una carta sobre el tema”, se sostiene.

En la indagatoria civil, en tanto, cuyo fallo fue dado a conocer el 16 de marzo de 2017, el ministro de fuero Juan Muñoz Pardo rechazó la demanda presentada por las víctimas del ex párroco de El Bosque, Juan Carlos Cruz, José Andrés Murillo y James Hamilton, en contra del arzobispo de Santiago.

En este documento, fundamentalmente en las declaraciones de los denunciantes, se menciona en múltiples ocasiones al obispo Juan Barros. Y cuando se le pregunta a Karadima su vínculo con el prelado, el sacerdote dijo que “él era de la Acción Católica e iba a verme a la parroquia y yo fui a verlo a Iquique. Una amistad muy sincera; él me consiguió un viaje a Francia, con el obispo de Louvre, para mis 50 años de sacerdocio”.

A la inversa, cuando se le consulta a Barros sobre la conducta de Karadima, el obispo de Osorno respondió que “yo no presencié los hechos, pero sí la sentencia de la Congregación de la Doctrina de la Fe los tuvo por efectivos y adhiero a eso (…)”.

Respecto de la situación de Barros, la especialista en Derecho Canónico de la U. de los Andes, Anastasía Assimakópulos, explicó que “en el sacramento del orden sagrado en el grado de obispo, el único que puede nombrar, trasladar, remover o aceptar una renuncia es el Papa”.

[Google Translation: In civil and canonical investigations on the Karadima case the Bishop of Osorno is mentioned, but there is no specific cause against him.

“Neither in the civil nor in the canonical trial was there any proof. That is the minimum that any citizen can expect from justice. If you are going to condemn me, prove it and that justice considers it valid. That, to this day, has not existed in the case of Bishop Barros. The Pope demanded for a brother bishop what we demand for all, “said Hector Vargas, head of the Diocese of Temuco.

The prelate’s opinion points directly to the center of the so-called “Barros theme”: if beyond declarations, rumors, apprehensions, transcendence and opinions, there is some concrete evidence and investigation regarding the questioned bishop and his eventual concealment of Karadima’s behavior. The complainants assure that there are, in the already known files on Karadima.

Regarding the former parish priest, canonically sentenced for life for sexual abuse, there are three formal investigations. One is the ecclesiastical, which concluded with its sanction, in 2011.

Another one was the criminal investigation, in charge of the minister in visit Jéssica González, who in November of 2011 credited the existence of abuses, but that they were prescribed.

In that ruling, Barros is mentioned twice. One is in the testimony of the religious Juan Debesa, who said that the now bishop supported to be separated from the priests of El Bosque. “One Saturday night were Karadima and the then seminarians Andrés Arteaga, Juan Barros and another who does not remember, and he was reproached for his behavior for meeting people they did not approve,” the ruling says.

The second mention is related to the intention and efforts made by Juan Carlos Cruz to enter the seminar and that would not have been supported by Karadima. “Nor did he know (the former parish priest) that the current Bishop Barros had sent a letter to the seminary on the subject,” he maintains.

In the civil investigation, meanwhile, whose ruling was released on March 16, 2017, the minister of jurisdiction Juan Muñoz Pardo rejected the lawsuit filed by the victims of the former pastor of El Bosque, Juan Carlos Cruz, José Andrés Murillo and James Hamilton, against the archbishop of Santiago.

In this document, fundamentally in the statements of the complainants, Bishop Juan Barros is mentioned on multiple occasions. And when Karadima was asked about his link with the prelate, the priest said that “he was from Catholic Action and he was going to see me at the parish and I went to see him in Iquique. A very sincere friendship; he got me a trip to France, with the Bishop of Louvre, for my 50 years of priesthood. ”

Conversely, when Barros was consulted about Karadima’s behavior, the bishop of Osorno replied that “I did not witness the events, but the sentence of the Congregation for the Doctrine of the Faith took them to be effective and I adhere to that (…) “.

Regarding the situation of Barros, the specialist in Canon Law of the U. de los Andes, Anastasia Assimakopoulos, explained that “in the sacrament of sacred order in the degree of bishop, the only one who can name, transfer, remove or accept a renunciation is the Pope.”]

Note: This is an Abuse Tracker excerpt. Click the title to view the full text of the original article. If the original article is no longer available, see our News Archive.